在信息技術(shù)、印刷技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，在職稱評審過程中要對被評審對象的所有論文進(jìn)行全面的甄別、考證，既不可能，也沒有必要。因此，實(shí)施職稱論文答辯制度，應(yīng)明確范圍，抓住重點(diǎn)，確定切實(shí)可行的實(shí)施步驟。

1.一般以作者的代表作作為答辯對象

即在作者審報(bào)材料中挑選一到兩篇或者將兩篇論文的內(nèi)容拼合在一起作為答辯的對象。答辯提出的主要問題一是你為什么要寫這篇文章，要求作者敘述交代論文寫作的背景。第二是敘述論文的寫作經(jīng)過，即交代自己是怎樣完成這篇論文，合作作者主要敘述自己在論文中的完成部分和所起到的作用。這一提問中最好包括一兩個(gè)情景式的細(xì)節(jié)提問。第三是敘述論文的主要觀點(diǎn)是如何形成的，有何創(chuàng)新之處和現(xiàn)實(shí)意義。

2.答辯的基點(diǎn)在于論文的真實(shí)性

要從多個(gè)方面，從多個(gè)角度，應(yīng)用多種方法甄別論文的真實(shí)性。求真才能復(fù)歸論文在職稱評審中的真正價(jià)值和意義。如果論文是假的，那么職稱就缺乏社會(huì)公信力，職稱就會(huì)遭到社會(huì)懷疑。目前在事業(yè)單位普遍實(shí)施評審和聘任分開，2010年全國所有事業(yè)單位普遍實(shí)施績效工資的情況下，崗位設(shè)置將更加制度化、科學(xué)化、剛性化，特別是崗位聘任保持“存量不變”，使得新取得資格的人員競聘的難度更大。所謂“存量不變”，是作者本人對江蘇省人事和社會(huì)保障廳2009年8月14日發(fā)布的有關(guān)“江蘇省事業(yè)單位2009年內(nèi)完成崗位設(shè)置”相關(guān)政策的理解。即現(xiàn)聘人員在一般情況下，將按照現(xiàn)聘職稱繼續(xù)上崗，這其中又有兩種情況，一種是崗位聘任數(shù)稍微超過設(shè)定崗位數(shù)的情況下，通過自然減員，交流和低聘或解聘等措施來自然達(dá)至規(guī)范的結(jié)構(gòu)比例和設(shè)定崗位數(shù)。另一種是超崗嚴(yán)重的情況，通過“退二進(jìn)一”的辦法逐步達(dá)到規(guī)定的結(jié)構(gòu)比例和設(shè)定崗位數(shù)，即退休2人，上崗1人。這種政策，維護(hù)了在聘人員的利益和心理，但對未取得資格或已取得資格但待聘的人員來說是一種不公平。而這種政策的長期實(shí)施的結(jié)果，筆者預(yù)測也會(huì)加大職稱評審的壓力，甚至?xí)孤毞Q評審的要求更嚴(yán)，標(biāo)準(zhǔn)變相或直接提高。作為職稱評審中起主要作用的論文審查將進(jìn)一步嚴(yán)格。

3.論文答辯的重點(diǎn)在于論文的學(xué)術(shù)水平

論文的學(xué)術(shù)水平評價(jià)最根本、最具權(quán)威的應(yīng)該是學(xué)科和行業(yè)評價(jià)，是實(shí)踐性、效益性的評價(jià)。職稱評審應(yīng)該說是部分具備這一評價(jià)功能，因?yàn)槁毞Q評審是按職稱評審的系列來產(chǎn)生評委并組成評委會(huì)的。但職稱評審過程中，被評審的論文一般都是已發(fā)表過的論文，論文發(fā)表的刊號(hào)，特別是是否公開刊號(hào)，期刊的檔次，如是否核心期刊，將直接影響到評委對論文學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量的評價(jià)。這就使得編輯，包括記者，出版社具有了學(xué)術(shù)評價(jià)的功能。應(yīng)該說，大多數(shù)編輯、記者確實(shí)具有廣博的知識(shí)和豐富閱歷，但他們對各門專業(yè)知識(shí)的鑒別力還是有缺限的，在一定程度上是借助經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥粮杏X和專家推薦，甚至是為了迎合刊物欄目編排和大背景、大環(huán)境的需要。總之，他們對論文的學(xué)術(shù)水平的評價(jià)應(yīng)該是有局限性的。但由于論文在職稱評審中的重要性，使他們的評價(jià)具有了權(quán)威性。這種權(quán)威性在商品意識(shí)、等價(jià)交換滲入到了出版行業(yè)后，其權(quán)威性是值得懷疑的。因而，職稱評審中的二次評價(jià)就顯得更為必要和真正具有權(quán)威性。筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)水平的評價(jià)主要看作者的觀點(diǎn)新穎性和創(chuàng)造性，作者論證的科學(xué)性、合理性以及論文的社會(huì)反響和社會(huì)意義。

4.論文答辯的實(shí)施步驟

首先是通知被答辯者本人答辯的時(shí)間、地點(diǎn)。答辯的時(shí)間以提前半個(gè)月為宜。地點(diǎn)按照就近就便的原則安排在評委會(huì)所在地或附近。二是從評委中隨機(jī)確定或根據(jù)論文的論述內(nèi)容確定評委會(huì)中五分之一左右的單數(shù)評委組成論文答辯小組。三是組織答辯，答辯時(shí)間以半小時(shí)至１小時(shí)左右為宜，答辯者的問題數(shù)量要大致相同，難度要大致相當(dāng)，評委會(huì)應(yīng)定基調(diào)，并加以統(tǒng)籌。四是答辯結(jié)果處理。被列為假冒論文的，一票否決晉升資格。疑似假冒的，不得認(rèn)定，并且不能因?yàn)橐伤萍倜岸鴶R置被評審者的資格，但相應(yīng)可加增加其他審查項(xiàng)目的審查力度。被列為劣質(zhì)論文的，一般也應(yīng)對職稱評審產(chǎn)生消極影響，職稱評審一般不予通過。只有論文真實(shí)且具有相當(dāng)學(xué)術(shù)水平的，論文答辯才提供優(yōu)秀、良好、合格的肯定性答辯評價(jià)結(jié)果。五是答辯小組應(yīng)向評委會(huì)提供格式化或簡易的報(bào)告。報(bào)告結(jié)果僅提交給評委會(huì)，不送達(dá)參評者單位，也不通知被評審者本人。六是今后在職稱評審中，對論文代表作除單位見證外，應(yīng)增加被評審者“科研成果誠信聲明”專頁，通過道德的手段和輿論的制約確保科研成果的真實(shí)性和可信度，確保職稱評審的權(quán)威性、公平性和公信力，為職稱評聘公開創(chuàng)造良好的前提條件。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，實(shí)施論文答辯制度，對學(xué)術(shù)論文進(jìn)行有效的考偽和考量是公正有效地實(shí)施職稱評聘的必要前提和有效手段，也是進(jìn)行合理績效評價(jià)的重要抓手和正確導(dǎo)向，同時(shí)還關(guān)系到相關(guān)人的個(gè)人誠信和社會(huì)形象。這個(gè)問題的解決要靠社會(huì)各方面的重視和合力，論文答辨制度的改革是其中一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)和控點(diǎn)。