1.盲點(diǎn)

我們研究或引用參考文獻(xiàn)，一般需搞清楚2個(gè)最基本的問(wèn)題:為什么要引用？怎樣引用？而“怎樣引用”可細(xì)分為“用在何處”、“如何選擇”和“怎么著錄”3個(gè)問(wèn)題。顯然，“參考文獻(xiàn)引用的目的和作用”的研究解答了“為什么要引用”的問(wèn)題，“參考文獻(xiàn)引用的原則”解答了“如何選擇文獻(xiàn)信息”的問(wèn)題，而“參考文獻(xiàn)著錄規(guī)則”的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和研究則解答了“怎么著錄”的問(wèn)題。遺憾的是在1686篇相關(guān)文章中，幾乎沒(méi)有“論著哪些地方需引用參考文獻(xiàn)”的具體描述和研究。如果說(shuō)這是因?yàn)楸娝苤虺ＷR(shí)性的原因而毋庸贅述的話，那就不應(yīng)該在眾多論著中出現(xiàn)過(guò)多引用或必須引用而未做引用(兼指處所上的)的錯(cuò)誤。毋庸置疑，正確、合理地引用是參考文獻(xiàn)功能實(shí)現(xiàn)的先決條件，而確定“何處需用”則是正確、合理地引用參考文獻(xiàn)必須解決的首要問(wèn)題。

2.誤區(qū)

誤區(qū)1:參考文獻(xiàn)數(shù)量的多寡代表論文質(zhì)量的好壞。有人認(rèn)為只有那些參考文獻(xiàn)多的論文才是高質(zhì)量的論文；也有人認(rèn)為參考文獻(xiàn)越多，傳播的信息量就越大；有的期刊規(guī)定了引用文獻(xiàn)的具體數(shù)量，甚至有的期刊硬性要求參考文獻(xiàn)數(shù)量必須在多少篇以上，否則就不予送審和錄用，而且這種事態(tài)有愈演愈烈之勢(shì)。事實(shí)上，從參考文獻(xiàn)引用的角度來(lái)衡量一篇論著質(zhì)量的好壞，并非看所引用的參考文獻(xiàn)數(shù)量的多寡，而是以參考文獻(xiàn)的引用是否正確、合理與充分為其標(biāo)準(zhǔn)的。

誤區(qū)2:過(guò)分看重權(quán)威性。有些人過(guò)分看中引用權(quán)威性文獻(xiàn)，甚至認(rèn)為沒(méi)有引用權(quán)威性參考文獻(xiàn)的論文不能算作是好論文。事實(shí)上，引用的參考文獻(xiàn)必須與論著主題密切相關(guān)，沒(méi)有相關(guān)性就會(huì)缺乏準(zhǔn)確性，就無(wú)引用價(jià)值，即使再權(quán)威的文獻(xiàn)也是如此。

誤區(qū)3:有人認(rèn)為自引率越少越好，甚至不提倡自引，或建議取消自引文獻(xiàn)。事實(shí)上，參考文獻(xiàn)的使用是針對(duì)論著的內(nèi)容，是根據(jù)自己論著中是否確實(shí)引用、參考其他作品的客觀實(shí)際而定，而不是依“人”(無(wú)論是作者本人，還是他人，甚至某特定人物)而取舍。

誤區(qū)4:鐘情于國(guó)外文獻(xiàn)。有些作者總認(rèn)為“月亮是外國(guó)的圓”，從而只“鐘情”于參考國(guó)外文獻(xiàn)，很少引用或不引用中文文獻(xiàn)，期望以此提高論文的檔次和身價(jià)，這種現(xiàn)象在國(guó)內(nèi)期刊中并不少見(jiàn)。事實(shí)上，世界各地的“月亮”都有“陰晴圓缺”，我們引用文獻(xiàn)應(yīng)因“時(shí)”(實(shí))而異。